谁偷走了团队的智慧

在政治化环境中,“是谁”比“是什么”更重要。……在一个组织之中,权力的得与失之间,往往便决定了谁赢谁输。而揽权者常滥权,作下决定他人命运的错误裁决,却没有补救的余地。这种对他人具有绝对控制的权力就是独裁主义的本质。以这个论点而言,政治行为的环境极可能发展成独裁的环境,即使拥有权力的人并未正式位居要职。——彼得·圣吉：《第五项修炼》

彼得·圣吉所激烈批评的这种“政治化环境”,很不幸,我在除政治性组织之外的很多地方,譬如机关、学校、学术单位乃至科研、艺术团体或机构里都看到过。但我曾想,像企业这样的纯粹经济型的组织,应该不会有它的存身之地吧？但事实一次次证明了我的片面和幼稚。于是我一次次感受到了,我们今天肩头上承载的历史包袱竟是这样地沉重。

那是一次很难忘的经历。

3月2日,广州郊外的某大酒店里,一家以金属、化工和重工为主业的跨国性民企请CYW为他们的高层管理会议全体参加者举办为期一天的《建设高绩效的中层管理团队》培训。我们大家一起,共同探讨或进行了“领导者的思维模式”、“管理者的心态建设”、“新世纪的领导者”和“中层管理技巧”等单元科目；培训结束前一小时,我们进入了“沙漠求生”这一最后的、检验型的环节。

积极的行动,热烈的讨论,整个过程似乎一切正常；6个小组都在预定时间内完成了。其中的4个小组的最后结果如下表：

团队名称个人智慧一览 个人智慧平均值团队智慧

马到成功队 55、66、81、84、8676.4 86

龙啸九天队 59、74、80、87、9278.4 63

六六大顺队 58、69、70、86、94、9478.5 90

永不言败队 74、77、77、78、8678.4 65

(专家意见：46—55分,有30—40%的生还希望；56—69分,有少许生还希望,70分以上,毫无生还希望)

这结果表明,马到成功队(以下简称“马队”)和六六大顺队(以下简称“六队”)的团队智慧,不仅远没有能够达到其团队中最优秀者的智慧水准(55或58分),甚至距离个人智慧之平均值也甚远(误差值都在-10分左右)。一个直接的“严重后果”是,这两个团队中原先还有一些生还希望的若干位成员(55、66、58、69分之得分者),因为处于这样的一个团队而不得不成为“殉葬品”。反之,龙啸九天队(以下简称“龙队”)中的多数成员原本已经毫无生还希望,但因为有高于他们的智慧水准的团队的智慧,而变得“有少许生还希望”了。

换句话说,在龙队那里,相对最优秀智慧的那一个成员(59分者)比较充分地发挥了个人作用；而在马队与六队那里,相对最优秀智慧的那几个人,在本团队中全都没有发挥出他们的哪怕只有一点的影响力!

为什么？

一了解,马队中得分最低、智慧最高的那位成员(55分者),在他的这一团队中,不幸是职位最低的；他曾经试图发表意见,但一点也没有引起其他成员的注意,于是他就干脆躲到一边去了。而六队中的那两位(58与69分者)抵不过本团队中其他4个人的声音和发言频率,在“服从多数”中败下阵来。

龙队中的那位59分者,是本企业的总裁,最大的“官”,于是他的智慧直接影响了他所在团队的智慧——据事后聊天获悉,本来他至少可以使他的智慧完全成为团队的智慧,但在这一过程中他经常提醒自己,“不要总以自己的意志强加于人”,结果却不如他的意愿,不免使他有些失望。

于是我们发现了这样一些不能不引起我们高度注意的倾向(现象？)——

智慧的产生或发展,决策的过程中,太需要、也始终需要强力的影响或引导；

因为声音和发言的次数,或者让一种意见始终占据了会议或讨论的主导位置；

人微必然言轻；

或者,“是谁说”、“怎么说”总是比“说的是什么”更重要……

这些,是不是都属于彼得·圣吉所激烈抨击的那种“政治化环境”的典型表现？

这样一种环境,先不去说它“可能发展成独裁的环境”,至少在它底下是绝不会产生或者持续产生高水平的团队智慧的。更有可能的是,对于智慧的压制或扼杀倒成为常态。

事后,我听到总裁反复地说,“我们的决策有问题!”并且破例要走了那张图表。

我大喊一声“好!”并在心里建议道：总裁同志,您是否召集大家,就从共同聆听和研究永不言败队的讨论过程、做法及他们的心得入手？

那是一个原本集体失去任何一点生还希望的团队,结果竟产生出了不仅远高于个人平均智慧(进步值超过了12分)、而且比成员中最优秀者的智慧还高出很多(进步值达到9分)的团队智慧,使全体都有了生还可能

各位朋友,就请比较一下吧,没有比较就没有鉴别,就没有变革、进步的方向。

谁偷走了我们的团队智慧？正是我们自己。

要想啸九天、得大顺、马到成功,不坚决、持续地破除“政治化环境”,行不行？